Es deutet sich eine neue Debatte rund um Enterprise 2.0 und Social Media an. Auf der Enterprise 2.0 Konferenz in Santa Clara wurde vermehrt der Begriff Social Business (anstelle von Enterprise 2.0) verwendet.
[Hinweis: An dieser Stelle war ursprünglich eine weitere Grafik eingebettet, gehostet auf der alten Posterous-Bilder-CDN (posterous.com/getfile/…). Der Link ist seit der Posterous-Abschaltung 2013 tot und wurde daher entfernt.]
Martijn Linssen macht sich ein wenig darüber lustig. Andrew McAfee verteidigt seine Definition von Enterprise 2.0 – und erklärt, dass er das Thema Social Business für antiquiert halte.
Zugebenermaßen bin ich mir nicht sicher, ob die neue Begrifflichkeit Sinn macht, jetzt, wo endlich das Thema Social Software im Enterprise 2.0 abzuheben scheint. Es gibt Pros und Contras.
Pro Enterprise 2.0, contra Social Business:
- Der Begriff Enterprise 2.0 wurde über 2-3 Jahre geprägt und immer wieder diskutiert.
- Enterprise 2.0 liegt terminologisch nahe am Web 2.0, was man ja auch kennt.
- Die „Empfänger“ sind immer neuer Marketingbegriffe müde.
- „Social“ und „Business“ sind in Deutschland ein Widerspruch in sich – leider.
Pro Social Business:
- Enterprise 2.0 ist zu eng gefasst. Enterprise 2.0 muss sein, aber wir müssen über die Unternehmensgrenzen hinaus denken – und gehen.
- Social Media ist zu B2C-orientiert. Social Business gibt begrifflich die notwendige Nähe zum „Business“.
- Begriffe wie Social CRM etc. greifen zu kurz. Social Business fasst das Thema weiter und umfassender. Das Konzept „Social everywhere“, Funktionen von Social Software in vielfältigen Anwendungen, wird durch den Begriff Social Business besser repräsentiert.
Diese Grafik der Dachis Group finde ich ganz erhellend und logisch:
[Hinweis: An dieser Stelle war ursprünglich eine weitere Grafik eingebettet, gehostet auf der alten Posterous-Bilder-CDN (posterous.com/getfile/…). Der Link ist seit der Posterous-Abschaltung 2013 tot und wurde daher entfernt.]
Was ist Eure Meinung?
Kommentar verfassen